Le soir du 20 août 2012, Phil Ivey, dix fois vainqueur d'un bracelet des World Series of Poker et largement considéré comme le meilleur joueur de poker polyvalent au monde, entre au Crockfords Club de Mayfair, à Londres. Il apporte avec lui un dépôt d'un million de livres et une femme de 45 ans originaire de Las Vegas nommée Cheung Yin Sun. Au cours des deux nuits suivantes, en jouant à une variante de baccarat appelée Punto Banco à des enjeux atteignant 150 000 £ par main, Ivey gagne 7,7 millions de livres au casino. Ce chiffre, environ 12,1 millions de dollars à l'époque, est l'un des plus gros gains en une seule séance de l'histoire du jeu britannique moderne. Crockfords refuse de payer. Cinq ans, deux procès et un jugement de la Cour suprême britannique plus tard, Phil Ivey est officiellement qualifié de tricheur par le droit britannique, même s'il n'a jamais touché une carte, jamais utilisé d'appareil, et chacun de ses mouvements était techniquement légal à la table. Voici exactement ce qui s'est passé, ce qu'est vraiment l'edge sorting, et pourquoi le jugement a définitivement changé la façon dont les casinos traitent le baccarat à gros enjeux dans le monde entier.
QUI EST PHIL IVEY. En 2012, Phil Ivey n'est pas seulement célèbre dans le monde du poker : il est le choix consensuel comme le joueur le plus talentueux en vie. Dix bracelets des WSOP, le plus grand nombre remporté par quiconque âgé de moins de quarante ans, plus de 20 millions de dollars de gains documentés en tournois live et bien davantage en cash games à gros enjeux. Il a la réputation d'être obsessionnel sur le plan mathématique, émotionnellement impénétrable à la table, et prêt à jouer contre n'importe qui pour n'importe quel montant. Crockfords, un club privé réservé à certains des joueurs les plus riches d'Europe, est exactement le genre d'établissement où un joueur du statut d'Ivey peut négocier des concessions inhabituelles. Il demande trois choses précises avant de s'asseoir : une table privée, le même croupier pour toute la session, et que les cartes soient mélangées par une machine automatique entre les sabots plutôt qu'à la main. Crockfords accepte.
CE QU'EST VRAIMENT L'EDGE SORTING. L'edge sorting est une technique qui exploite de minuscules imperfections dans l'impression des cartes à jouer. Sur les jeux mal fabriqués, le motif au dos des cartes n'est pas parfaitement symétrique. Le dessin géométrique, souvent un motif en losange, peut être décentré d'une fraction de millimètre. Si vous regardez attentivement les bords longs de la carte, un bord montrera légèrement plus d'une partie du motif et le bord opposé en montrera légèrement moins. Cette asymétrie est invisible au premier coup d'œil mais visible pour un œil entraîné lors d'un examen rapproché. Un joueur qui parvient à convaincre le croupier de pivoter certaines cartes de 180 degrés avant de les remettre dans le sabot peut créer un jeu trié où les « bonnes » cartes (pour le pari choisi par le joueur) font face dans un sens et les « mauvaises » dans l'autre. Au Punto Banco, savoir si la prochaine carte est probablement un 6, 7, 8 ou 9 par rapport à une carte plus faible donne au joueur un avantage mathématique décisif sur la maison.
Pratiquez cette stratégie
Mettez en pratique avec un bonus de bienvenue de Jusqu'à 10 000 $ + 200 tours gratuits.
LES MATHÉMATIQUES DU BACCARAT. Crockfords proposait du Punto Banco, une version du baccarat où le joueur mise sur Joueur ou Banquier et où le résultat est déterminé entièrement par la séquence des cartes tirées. L'avantage maison sur les paris Joueur est de 1,24% et sur les paris Banquier de 1,06%. Ce sont des marges serrées, mais elles sont fermement en faveur du casino. L'edge sorting inverse ces mathématiques. Un joueur qui connaît la valeur approximative de la première carte qui sort du sabot peut identifier quel pari spécifique (Joueur ou Banquier) est favorisé sur cette main et ajuster sa mise en conséquence. L'analyse indépendante de la session d'Ivey suggère que l'avantage maison effectif est devenu d'environ 6,7% en faveur du joueur. Sur des milliers de mains à 50 000 £ à 150 000 £ par main, cet avantage se compose en millions.
CHEUNG YIN SUN, LA SPÉCIALISTE. Ivey n'a pas inventé l'edge sorting. La technique a été affinée par Cheung Yin Sun, une joueuse née à Hong Kong qui avait passé des années à étudier les imperfections des cartes et à apprendre à manipuler les croupiers pour qu'ils pivotent des cartes spécifiques sous prétexte de superstition. Sun s'asseyait à côté d'Ivey et, dans un mandarin parfait, demandait au croupier de tourner certaines cartes de 180 degrés « pour la chance ». Les croupiers de baccarat aux tables à gros enjeux sont formés pour accommoder les demandes superstitieuses des gros joueurs asiatiques, où le baccarat est culturellement dominant. La demande était inhabituelle mais pas suspecte. Au cours de la session, Sun et Ivey ont systématiquement trié le jeu en faisant pivoter par le croupier chaque carte d'une valeur de 7, 8 ou 9 tout en laissant les cartes de plus faible valeur dans leur orientation d'origine. Au moment où le sabot était distribué et remplacé, le jeu trié avait été réinséré dans le mélangeur automatique (qu'Ivey avait insisté pour utiliser parce qu'il ne pivote pas les cartes pendant le mélange). L'orientation triée était préservée lors des mains suivantes.
LES SESSIONS. Sur deux nuits, Ivey et Sun ont joué à travers environ 40 sabots de cartes. Les mises d'Ivey ont commencé à 50 000 £ et ont grimpé à 150 000 £ par main une fois le tri terminé et qu'il pouvait clairement voir l'asymétrie des bords. Le personnel de Crockfords a remarqué le taux de victoire d'Ivey mais l'a attribué à la chance à forte variance d'un joueur de poker de classe mondiale. Rien à la table n'avait l'air procéduralement irrégulier. Le croupier suivait les protocoles standard. Le mélangeur automatique faisait son travail. Les cartes étaient distribuées face cachée, puis révélées. La mise d'Ivey gagnait main après main. À la fin de la deuxième nuit, son dépôt d'un million de livres était devenu 8,7 millions, un profit de 7,7 millions. Il a demandé que ses gains soient virés sur son compte bancaire américain et a quitté Londres le lendemain.
LA DÉCOUVERTE. Crockfords n'a pas libéré les fonds. Au lieu de cela, la direction a examiné les images de vidéosurveillance des sessions. Leurs analystes ont remarqué deux schémas inhabituels : premièrement, Ivey avait placé des mises significativement différentes sur différentes mains, ce qui n'avait de sens que s'il avait des informations sur les cartes à venir. Deuxièmement, les demandes de rotation de Sun avaient suivi un schéma constant basé sur la valeur, et non une superstition aléatoire. Lorsque les analystes ont physiquement inspecté les cartes des sessions, ils ont découvert l'orientation triée : les cartes de rangs spécifiques étaient toutes orientées d'une certaine façon ; les cartes d'autres rangs étaient toutes orientées à l'opposé. Crockfords a conclu que la technique, quel que soit son statut juridique, avait donné à Ivey un avantage informationnel injuste. Ils ont refusé de payer les 7,7 millions de livres, ne rendant que son dépôt initial d'un million.
LA HIGH COURT DE LONDRES : 2014. Ivey a poursuivi Crockfords (la société mère Genting Casinos UK) pour les gains impayés, arguant que l'edge sorting n'était pas de la triche car aucune carte n'avait été marquée, aucun appareil n'avait été utilisé, et le croupier avait volontairement tourné les cartes lorsqu'on lui avait demandé. L'affaire a été entendue à la High Court de Londres en octobre 2014 devant le juge Mitting. Ivey a témoigné sous serment, expliquant ouvertement la technique et déclarant qu'il considérait cela comme une méthode légitime de « jeu d'avantage ». Le juge a convenu qu'Ivey avait été honnête et n'avait pas caché ses méthodes. Mais il s'est néanmoins prononcé contre Ivey, écrivant que la technique équivalait à « de la triche au sens du droit civil ». Les 7,7 millions de livres sont restés chez Crockfords. Ivey a fait appel.
LA COUR SUPRÊME DU ROYAUME-UNI : 2017. L'appel a atteint la Cour suprême du Royaume-Uni en 2017. Dans un jugement unanime de cinq juges, la cour a convenu que l'edge sorting constituait de la triche, même s'il n'impliquait aucune tromperie active au-delà des demandes de rotation, et même si Ivey avait réellement cru que sa conduite était acceptable. Lord Hughes, rédigeant l'opinion principale, a fait une distinction clé : un avantage provenant d'une compétence ou d'une mémoire supérieures (comme compter les cartes pendant que le jeu se déroule honnêtement) est autorisé ; un avantage provenant de la manipulation des conditions du jeu lui-même (comme faire réorienter le jeu par le croupier) est de la triche, quelles que soient les intentions. Le jugement a établi un précédent contraignant à travers l'Angleterre et le Pays de Galles. Ivey n'a jamais reçu les 7,7 millions de livres.
LE PROCÈS DE BORGATA. Pendant que l'affaire Crockfords progressait à travers les tribunaux britanniques, une affaire parallèle se déroulait aux États-Unis. Entre avril et octobre 2012, Ivey et Sun avaient utilisé la même technique d'edge sorting au Borgata d'Atlantic City, gagnant environ 10,1 millions de dollars sur quatre sessions de baccarat. Lorsque le Borgata a appris l'existence de l'affaire de Londres, il a déposé sa propre poursuite devant la cour fédérale du New Jersey. En octobre 2016, le juge Noel Hillman s'est prononcé en faveur du Borgata, estimant qu'Ivey avait rompu son contrat avec le casino en jouant dans des conditions (demandes de rotation personnalisées des cartes) qui violaient les règlements de jeu du New Jersey. Le Borgata s'est vu attribuer 10,1 millions de dollars. Après des appels qui ont étiré l'affaire jusqu'en 2019, Ivey aurait payé un règlement confidentiel d'une partie réduite mais toujours substantielle du jugement. Entre Crockfords et Borgata, son programme d'edge sorting avait déplacé un montant net de zéro dollar, moins les frais juridiques estimés à plusieurs millions.
ÉTAIT-CE VRAIMENT DE LA TRICHE ? C'est la question sur laquelle les théoriciens du jeu se disputent encore. D'une part, Ivey n'a jamais marqué une carte, n'a jamais utilisé d'ordinateur, n'a jamais collaboré avec le croupier, et a divulgué honnêtement sa méthode dès qu'on le lui a demandé sous serment. D'autre part, il a demandé des manipulations spécifiques du jeu physique qu'aucun joueur ordinaire ne demanderait, et il l'a fait avec l'intention spécifique de modifier la structure de probabilité du jeu en sa faveur. Le jugement de la Cour suprême du Royaume-Uni a tracé la ligne là où presque tous les analystes sérieux du jeu conviennent qu'elle doit être : vous pouvez utiliser votre propre cerveau contre le casino, mais vous ne pouvez pas modifier l'équipement ou les procédures du casino pour le faire. Le comptage de cartes reste légal parce que les cartes et le mélange sont inchangés. L'edge sorting est devenu illégal parce que l'orientation du jeu lui-même était manipulée. Les casinos et les tribunaux ont tous deux fermement tracé cette ligne après Ivey.
CE QUI A CHANGÉ AUX TABLES. Dans les mois qui ont suivi le jugement de la Cour suprême, tous les grands casinos d'Europe, d'Amérique du Nord et d'Asie ont mis à jour leurs procédures de baccarat à gros enjeux. La plupart des casinos utilisent maintenant des cartes provenant de fabricants (principalement Gemaco et Angel Card) qui ont été spécifiquement certifiées comme étant symétriques par rotation. Les croupiers sont formés pour ne jamais faire pivoter les cartes en réponse aux demandes des joueurs. Les mélangeurs automatiques sont programmés pour inclure un cycle de rotation qui brouille tout tri avant la distribution du sabot suivant. Certaines salles à hautes limites refusent simplement les demandes de croupier unique et de table privée de la part de joueurs inconnus, quel que soit l'enjeu. L'ensemble du vecteur d'attaque d'edge sorting a été fermé dans les 18 mois suivant le jugement.
POURQUOI LA SAGA IVEY COMPTE. L'histoire perdure parce qu'elle force à poser une question inconfortable : si l'avantage maison d'un casino vient de la conception spécifique du jeu, et qu'un joueur trouve un moyen d'exploiter une faille dans cette conception sans enfreindre aucune règle, qui est le tricheur ? Les tribunaux ont répondu : le joueur, si l'exploit implique de modifier l'équipement. Cette réponse est maintenant un précédent international. Phil Ivey a perdu ses gains, payé des millions en frais juridiques, et a définitivement changé la façon dont le baccarat est distribué aux gros joueurs dans le monde entier. Son nom est maintenant un raccourci dans les manuels de formation de l'industrie du casino pour la seule attaque d'avantage la plus sophistiquée de l'ère moderne. Pour le reste d'entre nous, la leçon est plus simple : le seul avantage légal contre un casino est celui que vous portez dans votre tête. Tout ce qui modifie la table, les cartes ou les conditions de jeu est de la triche, même lorsque personne ne se cache.